EL CAPITALISMO EN SU LABERINTO

Alberto Graña sostiene que del 2002 al 2007 Estados Unidos vivió un inédito periodo de expansión de la inversión y el crédito, que multiplicó el consumo improductivo y aumentó artificiosamente el precio de los bienes inmuebles. Afirma, además, que desde el estallido de la burbuja inmobiliaria en el 2007 ocurre un fenómeno inverso: la velocidad de la caída del valor de los inmuebles es mayor que incluso en la crisis de 1929. Y más extendida: en 1929 la crisis inmobiliaria estalló en La Florida. La actual crisis abarca el sur de California, La Florida, Nebraska, Nevada (Las Vegas), casi todos los estados alrededor del lago Michigan, entre otros.

¿Por qué, a pesar del plan de rescate aprobado en Estados Unidos, los mercados bursátiles siguen en constante caída?

Esto ocurre porque después de 1969-1972 tiene lugar una fase descendente del ciclo largo plazo de las mayores economías occidentales (EEUU, Japón y Alemania) y, desde finales del 2007, esta crisis larga coincide con la crisis sistémica bancaria, en el mero centro del sistema. Mi hipótesis es que la crisis crediticia retroalimenta y eventualmente puede acentuar el descenso del ciclo de largo plazo (fase B de Kondra-tieff). Ahora, no es lo mismo China que EEUU. El primero es un país acreedor y, hasta ahora, en crecimiento. El segundo, desde Ronald Reagan, es un país que consume más de lo que produce y su consumo lo hace "al fiado" de sus países acreedores como China, Rusia, Japón, Arabia Saudita, hace ya más de dos décadas. Pero China ya es parte de la globalización y, para bien o para mal, está indisolublemente ligada a su socio comercial más importante: EEUU.

¿Cuál cree usted que será la duración de esta crisis en EEUU?

Es difícil saberlo. Es una situación inédita, muy compleja y muy veloz. Pero la crisis bancaria japonesa de 1992, a pesar de haber transcurrido más de 15 años, todavía tiene al Japón en deflación y muy lento crecimiento productivo. La Gran Depresión (en EEUU) duró de 1929 a 1938 y después vino la Segunda Guerra Mundial hasta 1945. Fueron dos décadas de planificación compulsiva del Estado.

¿ Cuál es el efecto de la crisis bancaria en la economía?

En 1992 la crisis bancaria sueca dejó la economía cinco o seis años recesada. El nivel de desempleo subió a niveles no nórdicos y la solución que optó el gobierno fue rescatar a los bancos comprando acciones que no valían casi nada (como ocurre ahora). Los banqueros tuvieron que reconocer sus deudas, avalarlas y pagarlas a los contribuyentes en un lapso de tiempo. Se estima que el costo hubiera sido del 6 al 8% de la producción total, si los suecos en 1992 hubieran cargado la cuenta a los contribuyentes, como propone ahora Henry Paulson (Secretario del Tesoro de EEUU). Las medidas adoptadas en Suecia incluyeron mecanismos para ir pasando al contribuyente los pagos de los banqueros y, también, canalizando la venta de las acciones cuando se recuperaron. El costo estimado de estas medidas de intervención del Estado redujo el costo social a aproximadamente el 2% del Producto Bruto Interno (PBI). En Finlandia, la crisis bancaria costó más de la mitad del PBI (51%) pero no sé muy bien cómo la resolvieron. Hablando rápido, en EEUU hasta ahora, la acción pública se orientó a socializar las pérdidas después de haber privatizado las ganancias.

POLÍTICA MONETARIA

¿Están siendo efectivas las medidas en EEUU y Europa para hacer frente a la crisis? ¿Cuál es la mejor alternativa?

Si te refieres a la efectividad de la política económica, digamos que los estadounidenses están en graves problemas. De un lado, la política monetaria de subir o bajar la tasa de interés para controlar la inflación o reactivar la economía aplicada por casi dos décadas –desde Alan Greenspan– no va a funcionar en el futuro cercano (ni lejano) porque el problema central ahora es la deflación de precios y la recesión económica. La reducción de la tasa de interés referencial no ha podido reducir el costo real del dinero, ni la cadena de moras pagos de las familias estadounidenses, ni la quiebra de los mayores bancos del mundo. Hasta ahora, la evidencia muestra que habría que cambiar la política monetaria, bueno ya está cambiando, el miércoles hubo una intervención conjunta de los mayores bancos centrales del mundo para bajar las tasas de interés. Como resultado, que yo sepa, hasta ahora ninguna economía se ha reactivado. Si te refieres a política fiscal, subir impuestos o cortar el gasto público también sería más recesivo. Además, el déficit fiscal de EEUU es insostenible así como su déficit en cuenta corriente.

¿Funcionará el plan de rescate que aprobó el Congreso de los Estados Unidos para salir de la crisis financiera?

Desde marzo, las quiebras han ido aumentando en dimensión y complejidad, hasta llegar a la quiebra de AIG (American International Group), la aseguradora más grande del mundo, en setiembre. Su rescate no calmó los ánimos, le hizo cosquillas a las bolsas del mundo y, más bien, aumentó la volatilidad, tanto, que tuvieron que lanzar en la siguiente semana una nueva "Ley de Emergencia Económica" (700 billones de dólares, un 4% del PBI de EEUU). Y las bolsas siguieron desplomándose.

¿Hay un antes y un después del rescate de AIG?

La nacionalización de AIG disparó el gatillo de la crisis sistémica bancaria, el efecto dominó que vivimos actualmente en el mundo. En suma, la crisis es global y también, la globalización neoliberal está en crisis. Y creo que, como en 1929, la teoría económica neoclásica (que usa extensivamente el FMI-BM) no aporta mucho para interpretar lo que pasa y, menos aún para prevenir lo que podría pasar. La especialidad de los neoclásicos es el análisis estático, la dinámica económica les es ajena. La onda nos está alcanzando y eso es una realidad verificable. El viernes, México lanzó un paquete de US$ 35,000 millones para revertir los efectos de la crisis financiera y así casi todos los países y grupos de países adoptan medidas.




"Ahora cada uno bailará con su propio pañuelo"

¿Cuál cree usted que será el efecto de la crisis financiera internacional en la economía peruana?

Serían diversas las vías de transmisión de la crisis a Latinoamérica y el Caribe y al Perú pero, mi concentración ha estado, en los últimos años, en la crisis y los mecanismos de transmisión en EEUU y Europa.

¿En el Perú dónde estaría el problema?

En el Perú, creo que tendría un efecto negativo en las exportaciones, estoy pensando en textiles y confecciones donde se concentra la mayor cantidad de empleo industrial y, en la agroindustria de exportación, donde se concentra la mayor cantidad de subempleo por ingresos: Ica, La Libertad. Habrá que mirar el sector financiero y las inversiones de las AFP en EEUU que concentran una muy buena proporción del ahorro nacional, las remesas de utilidades y precios de transferencia, y los créditos externos del sector privado. También el aumento del costo del crédito internacional afecta el costo de la deuda pública.

¿La caída en el precio de los metales también?

Significa menor recaudación tributaria y menor ingreso a las regiones. Aunque no es automático.
AUTOR:JANINA CARDENAS.
ENTREVISTA:ALBERTO GRAÑA. Investigador en temas de globalización y economía internacional del Instituto de Investigaciones de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya.
FUENTE:DIARIO LA REPUBLICA