El plan secreto de Ryan y Romney para reducir el déficit

 Por William K. Black

Sin Permiso

Mi escena favorita de El ala oeste es el episodio en el que el secretario de prensa del Presidente se recupera de una endodoncia y Josh Lyman decide difundir una nota de prensa.  Lyman es un "whiz kid" [un tipo listo] que se cree el más inteligente de la clase, pero la nota acaba en desastre. Lyman tiene que explicar al Presidente que, de forma sarcástica, ha dicho a la prensa que el Presidente tiene "un plan secreto contra la inflación". La prensa, harta de la arrogancia de Lyman, decide difundir la declaración de Lyman sobre el plan secreto sin notar el sarcasmo. Pero lo peor viene después, ya que al interrogar a Lyman respecto al incidente, el Presidente pregunta exasperado: "¿Me estás diciendo que no solo te has inventado un plan secreto contra la inflación sino que ahora no lo apoyas?"

En el debate vicepresidencial del jueves, el congresista  Ryan declaró de nuevo que tenía un plan secreto para reducir el déficit reduciendo al mismo tiempo en un 20 por ciento los tipos impositivos y sin eliminar ninguna deducción de las que benefician especialmente a las clases medias. ¡Ah! Y Romney prometió además aumentar el gasto militar.

Romney está retomando las tres promesas presupuestarias contradictorias que hizo el Presidente Reagan durante la campaña de 1980. El director de la OMB [Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca] de Reagan, David Stockman admitió que ningún plan puede cumplir las tres promesas. El trabajo de Stockman consistía en mentir para ocultar el hecho de que la Administración no tenia ningún plan que pudiera simultáneamente (1) reducir impuestos, (2) acabar con el déficit, y (3) aumentar el gasto militar. Stockman invento el "asterisco mágico" para ocultar la verdad a la opinión publica.

La BBC como apologista de la mentira sobre el Libor

 Por William K. Black *








El derecho tiene una reserva de escritores en los que se puede confiar para la defensa e incluso para el baboseo de la élite de delincuentes de cuello blanco, pero el centro ha logrado producir gente ansiosa de defender mentiras. En esta columna se discute al editor de la BBC de negocios, Robert Preston. El título de su artículo hace hincapié en su opinión de que es excepcionalmente difícil saber si las mentiras de los bancos sobre el Libor eran deseables: "La verdad evasiva acerca de la mentira de Barclays." Preston enmarca la cuestión de una manera que favorece la opinión que la mentira de Barclays fuera deseable.

"Aparte del análisis forense sobre quién dijo qué a quién, hay una pregunta muy simple en el centro del furor de la participación de Barclays en el escándalo de manipulación del LIBOR: ¿es aceptable mentir?"

La pregunta manipula la respuesta. Por supuesto, es aceptable mentir en algunas circunstancias. Si los nazis hubiesen invadido con éxito Inglaterra y hubieran exigido a los bancos identificar a sus clientes judíos hubiera sido un acto de coraje moral el mentir y falsificar documentos que supuestamente mostrasen que el banco se había negado siempre a hacer negocios con los judíos.

Preston deja en claro que la City de Londres está ampliamente abastecida de directivos de los bancos que piensan que los funcionarios del banco y (falsos) reguladores fueron nobles cuando mentían acerca del Libor.