No parece que por el momento
vayamos a tener un "Grexit", lo que ha llevado a muchos comentaristas
a sugerir (cómicamente) que se ha evitado la crisis. Típico de este clima de
opinión es un titular en Bloomberg "Grecia evita el caos; amenazan grandes
obstáculos" ( “Greece
avoids chaos; Big Hurdles Loom”). Parafraseando a Pete Townsend,
bienvenidos nuevo caos, que es exactamente igual que el viejo caos. Vale la
pena reflexionar cómo la aceptación del programa de la Troika (incluso si se
hacen modificaciones cosméticas) ayudará a los hospitales a tener acceso a
suministros médicos esenciales (ver
aqui), mientras que el gobierno persiste en la aplicación de un
programa que está acabando con su sector privado mediante la reducción del
gasto público y el impago de facturas legítimas, y la tasa de desempleo se
acerca al 25%, llegando al 50% en los jóvenes.
Antes de las elecciones del 17 de
junio, los votantes griegos fueron intimidados con amenazas de todo tipo sobre
lo que pasaría si no votaban "de manera correcta" (es decir, a todos
menos a los "izquierdistas radicales" de Syriza). Incluso así, los
conservadores ganaron por los pelos en número de votos a su principal rival
anti-austeridad. Sorprendentemente, el líder de Nueva Democracia, Antonis
Samaris, sugirió en su discurso de victoria anoche que los resultados reflejan
un mandato a favor del
"crecimiento". No es más que un toque “orwelliano” teniendo en cuenta
la naturaleza del tipo de programas que los griegos se verán obligados a
tragar, que difícilmente pueden favorecer el "crecimiento" y la
"prosperidad".
Así que el gobierno griego
continuará tozudamente en la senda de la austeridad y la Troika seguirá
pretendiendo que tal vía puede conducir, en última instancia, a una
recuperación de la economía griega. Habrá algo de publicidad falsa sobre como
Europa se lo pone más fácil a los griegos, pero será algo insustancial. Y
entonces las cosas irán a peor hasta el punto de que Samaras tendrá que huir en
helicóptero de la gente.
Desde la perspectiva de la
oposición de SYRIZA, no es el peor resultado posible, ya que el PASOK (el
autoproclamado partido "socialista" de Grecia), que quedó en tercer
lugar, es probable que se alié con Nueva Democracia (a pesar de algunas
declaraciones ayer por la noche sugiriendo que no participaría en una coalición
en ausencia de SYRIZA, garantizando así que todos los partidos quedan
contaminados por estas políticas de austeridad horribles). Por lo tanto, el
PASOK y Nueva Democracia tendrá que ver como Syriza lidera la oposición y,
probablemente, acaba con ellos en una nueva elección dentro de un año. Tal vez
incluso, en menos de un año.
Mientras tanto, nada fundamental
cambiará en Grecia. No se puede, teniendo en cuenta que los circuitos de
crédito en Grecia están tan dañados que incluso las empresas eficientes y
rentables no solo se han quedado sin acceso a los mercados de capitales, sino
que han sido excluidas de los mercados internacionales (sus proveedores ya no
aceptan las garantías bancarias griegas, sin las que las empresas griegas no
puede importar materias primas, como Yanis Varoufakis ha señalado - ver
aqui). Le pregunté a Yanis por qué esas empresas griegas rentables
no se limiten a cambiar sus depósitos a, por ejemplo, un banco alemán, a fin de
obtener cartas de crédito “solventes”, y su respuesta fue que los banco
alemanes simplemente no emiten garantías para esas empresas si están
registradas en Grecia.
El resultado inevitable será que
incluso las empresas rentables se verán obligadas a vender sus activos a
intereses externos, simplemente para conseguir cartas de crédito. Si esto no es
un ejemplo de la “economía
de choque", a saber cual será.
Como todos hemos argumentado en
este blog en repetidas ocasiones,
en la zona euro tenemos un problema de solvencia y una crisis de falta de
demanda agregada. Desafortunadamente, dentro de la Unión Monetaria Europea
estas crisis gemelas caen en su totalidad en el ámbito del emisor de la moneda,
el BCE, y no de los estados miembros usuarios de la moneda, el euro. Así que
mientras el BCE, directa o indirectamente, no avale la unión monetaria, la
solvencia será siempre un problema, ya sea en Grecia, Portugal, España, Italia
o, incluso, Alemania. Del mismo modo, la falta de consumo se ha visto
exacerbada por la austeridad impuesta como condición para la ayuda del BCE. Es
lo mismo que poner un goteo a un paciente para que se recupere, para luego
romperle las piernas para que permanezca en cama.
Y eso incluye el sistema bancario
que, para ser de utilidad pública, requiere seguros de depósito creíbles, es
decir, una vez más, el apoyo del emisor de la moneda. Como nuestro amigo Warren
Mosler ha señalado:
"Las últimas semanas han demostrado que el BCE acaba “firmando el cheque” para proporcionar liquidez a los
bancos, aunque no está legalmente obligado a hacerlo, (y aunque algunos piensen
que no está actuando dentro de los límites legales), pero no va a reconocerlo y
decirlo. Y, aparte tal vez del PSI griego (un impuesto de € 100 mil millones en
euro bonos), al que todavía llaman "voluntario, ningún gobierno ha dejado
de hacer frente a un solo pago, aunque sea con apoyo indirecto del BCE a través
de la compra de bonos o del sistema bancario, pero, de nuevo, no va reconocerlo
y decir que es ya una política aceptada".
Así que , mientras que el BCE ha
seguido financiando al sistema bancario griego (y ahora al español) a través de
todo tipo de programas - LTRO, ELA, etc-, el banco (y los países miembros de la
UME) se niegan a hacer el compromiso explícito de que seguirán respaldando el
sistema y garantizando su solvencia - es decir, el tan esperado
"bazooka". El BCE sostiene que como banco central no puede apoyar ni
cumplir ninguna función fiscal, omitiendo convenientemente el hecho de que no
hay una autoridad fiscal pertinente de la zona euro que pueda jugar este papel.
El BCE es el emisor de la moneda y sólo el tiene la capacidad de emitir
cantidades ilimitadas de euros. Paradójicamente, si hace este compromiso
explícito, tendría menos necesidad
de usar el "bazooka", una vez que los mercados se convencieran de que
habla en serio. En vez de ello, el BCE prefiere jugar al póquer con los
mercados enseñando sus cartas desde el principio, lo que alienta a los
especuladores a aprovecharse de un farol transparente.
Por supuesto, nadie en Bruselas
reconoce que el problema de fondo son los defectos estructurales de la
arquitectura de la zona euro (lo que equivale a decir que no hay existe la
autoridad fiscal supranacional correspondiente), y continúan con el castigo
a los gobiernos
"derrochones", que sufren grandes déficits presupuestarios, casi
inevitablemente, como consecuencia de la caída de la actividad económica del
sector privado.
Esa ha sido la historia de Grecia,
el resto de la periferia europea y ahora la enfermedad se está propagando al
núcleo (las ventas minoristas de abril en Países Bajos cayeron un 11% anual,
por lo que no se trata ya de un problema "norte- sur" en la zona
euro). Ya ni se considera la posibilidad de una economía que crezca gracias al
aumento del déficits público y el apoyo del BCE. Están prisioneros en una jaula
ideológica, mientras el sistema bancario de Europa sigue desangrándose
agónicamente con una huida bancaria masiva. Los resultados de las elecciones
griegas en nada va a alterar este hecho.
Contrariamente al argumento de que
la canciller alemana Angela Merkel “no se entera”, tengo la sensación tras leer sus últimas declaraciones que
comprende perfectamente la naturaleza del problema. Es más, es probable que
también sea consciente (a través de sus asesores económicos) de la amplitud de
la fuga de depósitos de la zona euro, que ahora es masiva (probablemente de
miles de millones de euros). Sin embargo, llamar la atención sobre los
problemas reales tiene el riesgo de enfatizar el dilema legal en Alemania que
ya comentamos la
semana pasada en Sin Permiso:
Es evidente que la sentencia del
Tribunal Constitucional alemán sobre el plan de rescate griego en 2010 fue
bastante explícita en cuanto a su significado: de acuerdo con la sentencia, el
Objetivo 2 y otros programas del BCE como prestamista de último recurso son
inconstitucionales, porque implican una exposición indeterminada del pueblo
alemán a las pérdidas que pueda originar el rescate de la periferia. Sí, se
trata de un riesgo indeterminado, pero lo irónico es que cuanto más dice
"Nein" la señora Merkel a cualquier propuesta realista para evitar
una crisis de solvencia, más probable es que se hagan realidad los riesgos
colaterales, dejando de ser meramente indeterminados. Y el Parlamento alemán no
tiene voz en lo que se refiere a los desembolsos.
Y eso es sólo el Objetivo 2. El
programa de seguro de depósitos, que se supone que se está debatiendo en la
cumbre G-20 en México, representa una nueva iniciativa. Y podría ser más
fácilmente impugnable ante el Tribunal Constitucional, porque es más fácilmente
comprensible que los trabajos arcanos y muy técnico de, por ejemplo, el
Objetivo 2. La canciller Merkel puede comprenderlo; puede darse cuenta que un
recurso contra la iniciativa de seguro de depósitos puede poner en cuestión la
constitucionalidad del Objetivo 2 y, por lo tanto, convertirse en una amenaza
de que se intensifique aun más la fuga de depósitos de los bancos de la
periferia de Europa.
Hay que tener en cuenta, por lo
tanto, lo siguiente: puede que se presente un recurso ante el Tribunal
Constitucional si el BCE responde a los problemas planteados por Grecia y otros
miembros de la periferia mediante un esquema de seguro de depósitos que ha
respaldado. Por desgracia, el día en que se presente un recurso y se haga
público, la huida de depósitos bancarios se convertirá en una avalancha,
independientemente del resultado final del mismo. Si tengo depósitos en un
banco griego, español o italiano, y creo que hay la más mínima posibilidad de
que el sistema de seguro de depósitos respaldado por el BCE pueda ser anulado
por una sentencia judicial alemana, lo primero que haré será transferir mi
dinero a otro lugar tan pronto como pueda. No es extrañar que la cuestión de
los controles de capital esté siendo discutida en voz baja.
Esta es la verdadera razón por la
que la señora Merkel dice que existen límites a lo que Alemania puede hacer por
su cuenta y por qué ha mantenido una línea tan dura con Atenas en el transcurso
de la campaña electoral griega . Por supuesto, rechaza las alternativas, que
considera políticamente inaceptables, en parte porque no ha sido honesta con su
propio electorado sobre cuáles son las implicaciones reales de la posición de
Alemania si la zona euro estalla. Merkel está arrinconada. Y ello explica por
qué los alemanes están tan interesados en la participación de entidades como
el FMI, porque ayudan a sortear este dilema jurídico.
De nuevo a Grecia. Es como si la
“sala de torturas” del desempleo masivo pudiera, operativamente, persistir
indefinidamente, aun cuando, políticamente, está mostrando signos de
derrumbarse. Cada vez es más evidente en las últimas semanas que los déficit
públicos en toda la UE están apuntalando la demanda, pero solo hasta el punto
de evitar que la unión monetaria se venga abajo.
Pero las acciones de la Troika no
son políticamente deseable, ni sostenible a largo plazo, como los recientes
resultados electorales, no sólo en Grecia, sino en toda Europa, ponen de
manifiesto. No hay que olvidar que los socialistas han obtenido una amplia
mayoría en las elecciones parlamentarias de Francia de este pasado fin de
semana, lo que sugiere que los franceses también están hartos de las políticas
de austeridad que lidera y defiende Berlín.
La austeridad fiscal del tipo que
se ha impuestos a Grecia está dando sus últimas bocanadas. ¡Gracias a Dios!
Porque si persiste esta forma de economía
a la Kervokian, la crisis se extenderá sin dudas a las costas de
América, justo cuando las almas gemelas estadounidenses de los ideólogos
europeos de la austeridad están tratando de destruir lo que queda de nuestra
propia red de seguridad social mediante una crisis fiscal fabricada. Como el
gran dramaturgo griego Eurípides escribió: "A quien los dioses quieren
destruir, primero le hacen perder el juicio".
*Marshall Auerback, destacado representante de
la llamada Nueva Teoría Monetaria y uno de los analistas económicos más
respetados de los EEUU, es miembro consejero del Instituto Franklin y Eleanor
Roosevelt, en donde colabora con el proyecto de política económica alternativa new deal. 2.0.
FUENTE : SIN PERMISO
VERSION INGLES : http://neweconomicperspectives.org/2012/06/greece-and-the-rest-of-the-eurozone-remain-on-the-road-to-hell.html
No hay comentarios.:
Publicar un comentario