Capitalismo: Después de 5 años, balance sobre la crisis

Por Richard Wolff

Después de 5 años de crisis, sin final a la vista - es el momento para evaluar lo que pasó, por qué, y qué hay que hacer. Una de las principales causas de esta crisis, lo que se perdió por la mayoría de los análisis convencionales, es la estructura de clases de las empresas capitalistas. Con esto quiero decir los trabajadores internos de la organización de las empresas frente a las juntas directivas y accionistas hay abismos significativos. Esas gestiones buscan primero maximizar los beneficios empresariales y el crecimiento. Eso significa que la maximización de la diferencia entre el valor agregado por el trabajo de los trabajadores y el valor pagado a los trabajadores de los salarios. Estas gerencias también deciden cómo usar esa diferencia ("plusvalía") para asegurar la reproducción de la corporación y el crecimiento. Los principales accionistas y directores de los que eligen tomar todas las decisiones empresariales básicas: qué, cómo y dónde producir y cómo gastar la plusvalía (en los aumentos de sueldo y bonificaciones ejecutivas, la producción externa, la compra de políticos, etc.) los trabajadores (la mayoría) viven con los resultados de las decisiones tomadas por una pequeña minoría (los accionistas y directores). Los trabajadores están excluidos de participar en esas decisiones: una lección de democracia capitalista.

El Capitalismo de EE.UU. cambió en la década de 1970. El siglo antes de la escasez de mano de obra había requerido del aumento del salario real cada década (para los trabajadores inmigrantes). En la década de 1970, los capitalistas instalaron equipos de ahorro de trabajo y / o trasladado de la producción a países con salarios más bajos. La demanda de trabajadores cayó. Al mismo tiempo, la mujer se trasladó masivamente al trabajo asalariado al igual que los nuevos inmigrantes de América Latina. La oferta de mano de obra aumentó. Los capitalistas ya no necesitaron elevar los salarios reales. Desde la década de 1970, pagaron a los trabajadores el mismo salario, mientras que las computadoras elevó la productividad del trabajo: lo que los trabajadores producen para los capitalistas, la producción siguen en aumento. La plusvalía (y beneficios) se dispararon (auge del mercado de valores, el sector financiero en aumento, etc.), mientras que la participación de los salarios del producto nacional / ingreso cayó.

Al hacer estos cambios, el capitalismo de EE.UU. enfrenta una contradicción clásica. Se pagaban salarios insuficientes para permitir a los trabajadores comprar la producción cada vez con mayor velocidad. La solución, liderado por el sector financiero de rápido crecimiento, era doble. En primer lugar, que se encendía el aumento de las ganancias corporativas y la riqueza individual de los ejecutivos, en parte importante en los préstamos nuevos al consumo (hipotecas, préstamos para automóviles, tarjetas de crédito y préstamos estudiantiles posteriores). Que sostuvo el creciente consumo de masas a pesar de estancamiento de los salarios y así posponer una crisis económica de otro modo determinado. En segundo lugar, los financieros promovieron nuevas inversiones rentables para las empresas y los valores (sobre la base de deudas de los consumidores y los swaps de incumplimiento crediticio que esos títulos asegurados) ricos. Las sociedades financieras desplazaron sociedades no financieras, como dominante en la economía de EE.UU... Las transacciones financieras basadas en las deudas de los consumidores, a su vez se basa en los salarios estancados (lo último significa el servicio de la deuda). En 2007 estas decisiones capitalistas produjeron un descenso cíclico acoplado a largo plazo disminución del poder adquisitivo de los trabajadores.

A medida que la crisis se profundizaba, los apologistas del capitalismo insistió en que era "sólo un problema financiero" - de crédito -se congeló porque los bancos ya no confiaban ni prestaban crédito el uno al otro. El congelamiento sería "fácil de gestionar" por los rescates federales de las grandes corporaciones financieras y de otro tipo (por ejemplo, GM), considerados "demasiado grandes para quebrar". Políticos obedientes financiaron las operaciones de rescate con el endeudamiento federal masivo a partir de (en lugar de gravar con impuestos) las reservas de efectivo que se acumulan en grandes empresas y entre los ricos. Ellos acumulan los préstamos o invierten en la economía que se había estrellado, era Así que en lugar prestaron sus tesoros al gobierno rescatando a gigantes corporaciones "demasiado grandes para caer". Una lección de la eficiencia capitalista.

Como las deudas del gobierno se dispararon, los capitalistas financieros comenzaron a preocuparse por gobiernos sobre endeudados. Sobre todo donde las tradiciones de la crítica anti-capitalista eran fuertes, como en Grecia - los ciudadanos podrían negarse al servicio de la deuda pública, que dieron como resultado de los fracasos del capitalismo, no de ellos. Los capitalistas financieros por lo tanto exigen el interés cada vez más altos para los préstamos a estos gobiernos. También exigieron los programas de austeridad. El empleo público y los servicios debían ser recortados. El dinero así ahorrado en vez de gastarlo, garantizaría las deudas de los gobiernos. Los principales líderes pretendió que la alternativa - aumentar los impuestos importantes a las corporaciones y los ricos - no existía.

Los costos de la crisis económica y los rescates se desplazaron tanto a las poblaciones nacionales a través del desempleo, ejecuciones hipotecarias y la austeridad: una lección de la justicia capitalista.

En resumen: (1)Los  capitalistas decidieron en la década de 1970   informatizar y trasladar cada vez más producción en el extranjero, (2) que se les permitió imponer estancamiento de los salarios y aumentar los excedentes y los beneficios, (3) los capitalistas financieros prestaron  a los consumidores y construyó una burbuja especulativa basada sobre la deuda de los consumidores, (4) cuando el aumento de las deudas de consumo fueron superior al estancamiento de los salarios, el sistema se bloqueó, (5) los capitalistas se llevaron billones  de dólares de los rescates, mientras que los préstamos del gobierno el dinero  fue utilizado para los rescates financieros, y (6) ya los capitalistas reciben los programas gubernamentales de austeridad para socializar los costos de la crisis y los rescates. El capitalismo no sólo es incapaz de "entregar las mercancías", que vuelca cada vez más escandalosos-.

Tampoco son las soluciones disponibles en el Nuevo Tipo de oferta-las regulaciones y el déficit de gasto keynesiano Krugman la una y el Reich. Mientras que el New Deal limitado capitalistas y alivió el sufrimiento masivo (no ocurre ahora), nunca superó la depresión de 1930 (2 ª Guerra Mundial lo hizo). Los costosos ciclos del capitalismo nunca se detuvo (once descensos se produjeron después de 1941 y antes de la caída de 2007). Además, las regulaciones del New Deal y los impuestos sobre las corporaciones y los ricos se deshace después de 1945 como los capitalistas financian a los políticos, partidos, grupos de presión y think tanks que la legislación deforma la opinión pública. Otro New Deal ahora (verde o no) tendría más pobres y demás corta duración-los resultados económicos. Los capitalistas tienen mayores recursos económicos y décadas de experiencia en el bloqueo y deshacer.

Una solución real debe cambiar la estructura de clases de las empresas capitalistas y, con ello sus decisiones de los directores: los obstáculos para poner fin a dos repetidas crisis del capitalismo y sus costos sociales inmensos. El cambio debe reorganizar la producción de bienes y servicios. En lugar de las corporaciones no democráticas, capitalistas jerárquicos, los trabajadores de manera colectiva se convertirían en su propia junta directiva y tomaría todas las decisiones clave. Si hubiera de estos trabajadores auto dirigidos empresas (WSDEs) que prevaleció en la década de 1970, los salarios reales se han mantenido en aumento, los trabajos se habrían quedado en los EE.UU., no hay explosión de crédito al consumo no habría sucedido, y así sucesivamente. WSDE tendría sus problemas. Sin embargo, Estados Unidos puede ser mejor que el capitalismo. Nos atrevemos a pensar así, decirlo, hacer los cambios necesarios, y seguir adelante.


FUENTE  :  RICHARD WOLFF