El Costo Social del Capitalismo

  

Por Paul Craig Roberts
IPE



Cuando yo era un estudiante de posgrado en economía, el costo social del capitalismo era un gran problema en la teoría económica. Desde hace esas décadas, los costos sociales del capitalismo se han disparado, pero la cuestión no parece preocupar la profesión económica.Los costos sociales son los costos de producción que no han nacido por el productor o incluidos en el precio del producto. Hay muchos ejemplos clásicos: la contaminación del aire, el agua y la tierra de la explotación minera, el fracking, extracción de petróleo y los derrames de tuberías, la agricultura de fertilizantes químicos, transgénicos, pesticidas, radiactividad liberada de accidentes nucleares y la contaminación de los alimentos por los antibióticos y las hormonas artificiales .Algunos economistas creen que estos costos sociales tradicionales pueden ser tratados por los derechos de propiedad bien definidos. Otros piensan que el gobierno benevolente debe controlar los costos sociales de los intereses de la sociedad.Hoy en día hay nuevos costos sociales traídos por la globalización. Para los países desarrollados, que son el desempleo, la pérdida de ingresos de los consumidores, la base tributaria y el crecimiento del PIB y el aumento del déficit comercial y por cuenta corriente de la deslocalización de la fabricación y el empleo de servicios profesionales transables. El déficit en cuenta corriente comercial y corriente puede resultar en un valor de cambio de la caída de la moneda y el aumento de la inflación de los precios de importación. Para los países subdesarrollados, los costos son la pérdida de la autosuficiencia y la transformación de la agricultura en monocultivos para alimentar a las necesidades de las corporaciones internacionales.Los economistas son ajenos a esta nueva epidemia de los costes sociales, porque piensan erróneamente que la globalización es el libre comercio y el libre comercio es siempre beneficioso.Los economistas también son conscientes de los costos sociales de la desregulación. La actual crisis financiera que requiere subvenciones públicas masivas a "bancos demasiado grandes para caer" es un costo social que resulta de gobierno con capacidad de presión de Wall Street para desregular el sistema financiero mediante la derogación de la Ley Glass-Steagall, mediante la eliminación de los límites a las posiciones de los especuladores, por la prevención de la CFTC de los derivados que regulan, y girando la Ley de Defensa de la Competencia en la ley de letra muerta y permitir concentraciones económicas masivas. Los costos sociales del éxitoso cabildeo corporativo es enorme. Pero los economistas que creen que los mercados se auto-regula imaginan que se ha producido un enorme aumento de la eficiencia, los costos sociales son masivos.

A fin de mantener el sistema financiero desregulado a flote, la Reserva Federal ha monetizado billones de dólares de deuda en los últimos años. Las tasas de interés reales han sido impulsados ​​en territorio negativo. Los jubilados no están en condiciones de ganar cualquier ingreso por intereses sobre sus ahorros y tienen que llamar por su capital con el fin de cubrir sus gastos de subsistencia.La liquidez inyectada en los mercados financieros por la política de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal ha producido enormes bonos y acciones burbujas del mercado. Cuando aparecen, la riqueza  americana será eliminada y se perderán más puestos de trabajo.Considere solo un ejemplo de los costos sociales de puestos de trabajo offshoring. Cuando las empresas estadounidenses en el extranjero producen los bienes y servicios que se comercializan a los estadounidenses, los bienes y servicios que fluyen en los EE.UU. llegan a las importaciones. Por lo tanto, el déficit comercial se eleva dólar por dólar.El déficit comercial significa que los EE.UU. ha importado más de lo que se ha ganado en divisas mediante la exportación. Para la mayoría de los países esto sería un problema, pero no para los EE.UU.. El dólar de EE.UU. es la moneda de reserva mundial, lo que significa que es el medio de pago internacional y que los bancos centrales extranjeros tienen de dólares como reservas para asegurar los valores de sus propias monedas.Con el paso del tiempo, esta ventaja se convierte en una desventaja, porque los extranjeros utilizan los dólares obtenidos de sus excedentes comerciales a comprar los activos generadores de renta de América. Ellos compran bonos del Tesoro estadounidense y los bonos corporativos de Estados Unidos, y los ingresos por intereses se va del país. Ellos compran las empresas estadounidenses, y los beneficios, dividendos y ganancias de capital salen del país. Ellos arriendan metros de Chicago estacionamiento y autopistas estadounidenses, y el flujo de los ingresos se van al extranjero.El enorme flujo de salida de los flujos de ingresos crea un gran déficit por cuenta corriente de los EE.UU., lo que significa que los extranjeros tienen aún más excedentes de dólares con los que compran más activos de Estados Unidos. En otras palabras, un déficit comercial crónico es una forma de reorientar los ingresos y beneficios de un país en manos de extranjeros.La propiedad de un país pasa de sus propios ciudadanos a los extranjeros. De acuerdo con Reuters, en 1971 las compañías extranjeras poseían el 1,3% de todos los activos corporativos estadounidenses.
En 2008 los extranjeros poseian la  propiedad de 14.2 por ciento de todas las industrias de EE.UU., incluyendo el 21,5% de la minería, el 25% de la industria manufacturera, el 30,2% del comercio al por mayor, 12% de las industrias de la información, el 12% de los bienes inmuebles, el 15% de las finanzas y los seguros, el 25% de servicios profesionales, científicos y técnicos, el 11% de entretenimiento y recreación y el 11% de los servicios de alojamiento y alimentación, de acuerdo con un informe de economía en crisis.
Muchas famosas marcas estadounidenses ahora son empresas de propiedad de extranjeros.Budweiser pertenece a una empresa holandesa. Alka Seltzer pertenece a una empresa alemana.Firestone pertenece a una empresa japonesa. La revistas Car and Driver y el día de la mujer son propiedad de una empresa francesa. Gerber bebé alimentos y comida para perros Purina pertenecen a empresas suizas. Mayonesa Hellman y Ben & Jerry helado pertenecen a empresas del Reino Unido. Muchos miles de antiguas empresas de Estados Unidos han pasado a control extranjero como consecuencia del déficit comercial de EE.UU., que se hincha por la producción deslocalizada de las corporaciones estadounidenses.La política de perseguir  los costes laborales más bajos en el extranjero, es decir, de la búsqueda de la ventaja absoluta, la antítesis de la ventaja comparativa que es la base del libre comercio, es la reorientación de las ganancias de Estados Unidos, ganancias de capital, rentas, intereses, parquímetro y tarifas de autopistas de peaje en manos extranjeras.Por lo tanto, existe un alto costo social de los ejecutivos de las empresas que persiguen beneficios a corto plazo con el fin de maximizar sus bonos por desempeño. Las ganancias de la producción deslocalizados no son indicios de la eficiencia económica y el bienestar social. Lo más probable, los costos sociales a los EE.UU. de la producción deslocalizados son mayores que los beneficios obtenidos, haciendo trabajos de deslocalización una pérdida neta para la economía de EE.UU.. No hay duda de que los costos sociales de los transgénicos superan las ganancias de Monsanto.Pero no espere que los economistas convencionales pongan ninguna atención. Siguen siendo encerar elocuente sobre las ventajas de un regalo de globalismo de la nueva economía de alto desempleo y los bajos salarios, la crisis financiera y la erosión del dólar.

Traducido por Grupo Editor del Norte