Los arquitectos del desastre económico

  

Por Dean Baker



Las economías de Estados Unidos y Europa están experimentando su peor recesión desde la Gran Depresión. Decenas de millones de personas están desempleadas o subempleadas. Esto ha llevado a millones de personas que pierdan sus hogares, su acceso a servicios de salud y, en algunos casos, sus vidas.
Sorprendentemente, los dos individuos que tienen la mayor responsabilidad de este desastre,son- el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan, y el ex presidente del Banco Central Europeo Jean-Claude Trichet, que no parecen estar sufriendo en absoluto por su fracaso. Ambos viven cómodamente y siguen siendo buscados por su experiencia en materia de política económica. Esto debería enfurecer a la gente razonable en todas partes.En este punto, todo el mundo debe entender que los resultados económicos destruyeron decenas de millones de vidas en todo el mundo,  un desastre totalmente evitable. En el caso tanto de los Estados Unidos y Europa se les permitió burbujas de activos insostenibles - crecer a niveles cada vez más peligrosos. Era inevitable que  las burbujas estallasen y cuando lo hicieron el resultado sería una grave recesión de la que no sería fácil de recuperar.En el caso de los Estados Unidos, la historia de una burbuja inmobiliaria  dio lugar a un aumento sin precedentes en los precios inmobiliarios. Después de tan sólo mantener el ritmo de la inflación durante cien años, los precios inmobiliarios en todo el país aumentó en más de 70 puntos porcentuales por encima de la tasa de inflación durante la década 1996-2006.

No había nada en la dinámica de la oferta y la demanda del mercado de la vivienda que podrían haber justificado este aumento. Los alquileres no van a ninguna parte y había una tasa récord de vacantes a partir de 2002. Más importante que la burbuja se dirigía claramente a la economía con tasas casi récord de construcción de viviendas en el período 2002-2005. Y la vivienda impulsada por el consumo de la riqueza empujó la tasa de ahorro a casi cero 2004-2007.Por supuesto, estas fuentes de demanda desaparecerían cuando la burbuja estalló. ¿Qué dijo Greenspan para  reemplazarlos? Puede que nunca sepamos lo que pensaba Greenspan, pero lo que ha dicho en su defensa es completamente absurdo. De hecho, le dijo al Washington Post que él ni siquiera sabía de la explosión de los préstamos de alto riesgo hasta el último mes como presidente de la Fed en enero de 2006. Si eso es realmente cierto  muestra un nivel de incompetencia que se pone al nivel de un conductor de autobús escolar ebrio para la vergüenza.Greenspan debería haber estado atacando a la burbuja con todo en su vasto arsenal. En lo inmediato debería haber estado usando la búsqueda de la Fed y su megáfono, como presidente de la Fed para advertir al país sobre la burbuja en términos inequívocos. (En realidad hizo todo lo contrario, negando la existencia de una burbuja y animando a la gente a tomar las hipotecas de tasa ajustable.) También debería haber utilizado su autoridad reguladora para acabar con malas hipotecas. Si estas dos herramientas fallaron, debería haber subido las tasas de interés. Esto habría desacelerado la economía y el aumento del desempleo, medidas como estas eran mejor que el desastre que estamos viendo ahora.Trichet no tiene nada como  mejorar su defensa . Las burbujas en los países periféricos estaban provocando desequilibrios que eran claramente insostenibles en el  comercio. Ya en 2004 el déficit de cuenta corriente en España era ya del 5,2% del PIB, en Grecia fue del 5,8% del PIB y en Portugal fue del 8,3% del PIB. Estos déficit alcanzó su punto máximo en 2007-2008 al 10% del PIB o más. ¿Cómo Trichet cree que el déficit de este tamaño se resuelven en una moneda única? ¿Cuál fue el proceso por el cual los países de la periferia de pronto son capases de pagar por sus importaciones procedentes de los países centrales? Si se prevé algún mecanismo para este ajuste que no implicaba un terremoto económico, es difícil de imaginar lo que podría haber sido.Los funcionarios del Banco Central Europeo son propensos a decir en su defensa que su mandato era sólo el objetivo 2% de inflación, no dice nada acerca de la prevención de depresiones. Es interesante que el BCE no tuvo esta visión estrecha de su mandato, cuando los bancos más grandes de la zona euro se enfrentan a  la insolvencia en el otoño de 2008. Llegó a través de miles de millones de euros de préstamos por debajo del mercado.La realidad es que el banco central tiene que ser responsable de mantener la estabilidad económica, el BCE ha reconocido implícitamente con sus acciones desde el inicio de la crisis. Esto significa que el BCE ya no tiene excusa para no frenar los desequilibrios de la última década, lo que lo hace la Reserva Federal.Esto plantea la pregunta de por qué el público debería estar pagando las pensiones generosas que tanto Greenspan y Trichet disfrutan. Después de todo, si Greenspan y Trichet habían intentado incendiar sus respectivas instituciones porque  estaríamos pagando sus pensiones? Teniendo en cuenta las consecuencias de sus errores políticos, estaríamos mucho mejor si hubieran hecho  su trabajo de manera competente y nuestra única queja fue un simple incidente de incendio.Los economistas creen que es importante que los trabajadores reciban incentivos por un buen trabajo y castigados por  mal trabajo. Sería difícil imaginar a los banqueros centrales  en la necesidad de castigo que deberian tener Greenspan y Trichet. Si no tomamos medidas contra estos dos, ¿por qué se espera que sus sucesores serán mejores?



 Dean Baker es el co-director del Centro para la Investigación Económica y Política (CEPR). Él es el autor de saqueo y Blunder: Auge y caída de la burbuja económica y falsos beneficios: recoverying De la Burbuja Económica.

Traducido por Editor del Norte

version original:   http://www.counterpunch.org/2013/06/07/the-architects-of-economic-disaster/